5. aprillil 2010. aastal möödub 130 aastat ühe Eesti autonduse teerajaja Julius Johansoni sünnist.
Värskes Horisondi numbris on ilmunud Riho Paramonovi sulest päris pikk artikkel Johansonist koos hulgalise fotomaterjaliga.
Link: http://horisont.ee/node/1349
Kuuldavasti on Julius Johansonist suvel plaanis ka fotonäitus Tallinna Fotomuuseumis.
Selle sünnikuupäevaga on vist kusagil üks apsakas. Ajakiri "Auto" annab Johansoni 60.juubeliks kirjutatud artiklis Johansoni sünnipäevaks 4.mai, sama on ka kirjas Kalmistude.ee maetute andmebaasis.
Nii et see, kas too sünnikuupäev on 04.05 või 05.04, vajab kindlakstegemist.
Uue kalendri järgi peaks sünnikuupäev siis olema tõesti 4. mai (või hoopis 5. mai - ma pole siiani täpselt aru saanud, kas liidetakse 12 või 13 päeva, netis kohtab igasuguseid variante).
Tere!
Leidsin selle teema ja tunnen, et pean foorumlaste ees vabandama ja pisut selgitust jagama.
Tõepoolest on tegemist veaga. Ebaselgetel põhjustel sattus artiklisse vale number. See oli väga suur ehmatus, kui lugu paberil lugeda sain, seda enam, et tegemist on küllaltki tähtsa daatumiga, kuid vigu ikka juhtub ja loodan, et antakse andeks. Järgmises numbris lubati avaldada vea kohta ka parandus, veebi-tekstis sai see kohe ära parandatud.
Mis puudutab numbrit ennast, siis on õige ja ainult õige 04.05. Numbri määrasin kirikuraamatute ja kalendrite kõrvutuse abil. Numbri küsimus on kerkinud sellest, et tol ajal esines paralleelselt nii 05.05 kui 04.05. Seejuures kasutati 05.05 ka ühes ametlikus entsüklopeedias, kuid see on siiski vale. 1930-ndate aastate lõpus kasutatakse tollastes allikates juba ainult 04.05.
Vast pole põhjust selle numbri osas pulka siiski täiesti lõhki ajada, sest tegelikult võivad ka kirikuraamatud ebatäpsed olla, aga mingi orientiir peab siiski olema.
Küll aga paluksin ma ka siinkirjutajaid loobuda Johansoni nimevormist ja kasutada õiget vormi ("õige" on muidugi ka kahe otsaga asi aga mina tõlgendan sellena "ametlikku") - Johannson. See on sama liiki, ajastule iseloomulik eksimus (õieti eripära), nagu 04.05 ja 05.05 korraga esinemine. Hilisemad aastad (Vende jt) ekspluateerisid samuti Johansoni vormi, kuid see ei tähenda, et me ka tänasel päeval peaksime harjumusega kaasa minema ja eelistama traditsiooni töpsusele.
Mul oleks nimevormi koha pealt erinev arvamus. Nimelt ilmus ajakirja Auto 1940 aasta numbris 3/4 tema 60 sünnipäeva puhul väike artikkel. Seal on selgelt kasutusel nimi "Johanson". Ja ma ei usu, et seda oleks juubilari soovitud nimekuju teadmata tehtud.
Tere! Sünni- ja surmadokumentides prevaleerib Johannson. Üldiselt kasutati tema ajal kolme nimevormi - Johanson kui kõige suupärasem oli ka kõige levinum. Eesti riigi lõpul hakati kasutama ka vormi Johansohn.
Ka Johannson ise käis oma perenimega suhteliselt vabalt ringi, kasutades kord üht, kord teist - see oli lihtsalt ajale iseloomulik. Enamikes artiklites kasutataksegi Johansoni niisamuti nagu leidis kasutamist 05.05.
Ka Johannsoni esivanemate allikates esineb vorm Johannson.
Eks nende nimedega on meil sageli palju segadust olnud. Esimene näide, mis pähe torkas - Puhkid kandsid sünnijärgselt nime Puchk ja veel 1920ndate alguses kasutati firma nimes seda varianti. Aga edaspidi jäi käibesse ainult vorm Puhk, mis on siiani kasutusel. Siin toimus selgelt saksapärase nimekuju eestipäraseks muutmine.
Johansoni nimega oli asi arvatavasti sarnane. Vahepeal muutus nimi eestipäraseks (juba 1921 kirjutatakse ajalehtedes valdavalt Johanson) ja 1942 oli dokumentides teadaolevatel põhjustel ehk tarvilik või eelistatav jälle saksapärasemat vormi kasutada.
Palun vabandust, et lähen teema esimese postituse mõttest veidi kaugemale, kuid jutuks olevas Horisondi loos on väike lõiguke ka esimesest Eestimaa autost, 1902. aastal ostetud Panherd-Levassorist või siis Clement-Panhardist. Just nii on loo autor sõnastanud.
Kontrollisin, Vende raamatus (Perioodika, 1989), lk 26 on mainitud selle autona Panhard-Levassorit, Rain Vaikla EAG-s aga on samal fotol olevat autot nimetatud juba Clement-Panhardiks.
Kas kusagil on tehtud mingi viga, või on mul selles teemas (esimene Eesti autoomanik) midagi väga olulist kahe silma vahele jäänud?
Teooriaga, et seda autot peaks Panhard-Levassori asemel nimetama hoopis Clement-Panhard'iks, tuli välja Philippe Krebs.
Tema on kõnealuse mudeli konstruktori ja Panhard-Levassori autotehase tollase peadirektori Arthur Constantin Krebsi http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Krebs
kas otsene järeltulija või vähemasti sugulane.
